Omgiven av idioter

Absolut en vilseledande bok. Farligt eftersom m�nga f�retag fortfarande nu tar detta som vedertagen vetenskap och rekryterar/ bed�mer anst�llda och chefer efter modellen.
M�nniskan �r en komplex varelse. En konsult som bara observerat m�nniskor �ver en l�ngre tid kan inte med en gammal utd�md teori f�rs�ka damma av denna och tro att detta kan g�lla f�r m�nskligt beteende. Vill ni anv�nda ni er av DISC analyser �r det b�ttre att installera ett roulettebord p� jobbet och slumpa fram result... L�s hela recensionen

Denna bok gav Thomas Erikson utm�rkelsen �rets f�rvillare 2018 (VoF), med motiveringen att han ...."lyckats vilseleda en stor del av det svenska folket att tro p� ren pseudovetenskap och grova psykologiska f�renklingar"

Underh�llande, men nja...alldeles f�r f�renklat. Indelningarna �r f�r grova, �ven om man utg�r fr�n att folk �r en blandning av f�rgerna. �ven om vissa saker har igenk�nningsfaktor s� blir det v�ldigt stereotypt och f�renklat. V�ldigt popul�rvetenskapligt. Och en del saker framstod som totalt p�hittade. Finns garanterat b�ttre och mer vetenskapligt f�rankrade b�cker om personlighetstyper.

F�rfattaren utan akademisk examen skriver f�renklade sanningar, utifr�n forskning gjord p� 1930-talet. Finns i stort s�tt inget i boken som �r styrkt i modern psykologisk forskning. Kejsarens nya kl�der �nnu en g�ng...
L�s i st�llet Professor och Nobelpristagaren Daniel Kahneman "T�nka, snabbt och l�ngsamt" om du har ambitioner att f�rst� varf�r m�nniskor g�r som de g�r, och inte som du tycker att de borde...

Att 700.000 svenskar har l�sten g�r inte boken b�ttre utan v�rlden mer f�rf�rande.

Erikson skriver p� ett underh�llande s�tt hur man kan f�rst� sig p� m�nniskor i sin omgivning. Detta �r ju inte l�tt, och han har en egen gruppering av personligheter som inte har n�gon koppling till astrologin. Vi tillh�r alla n�gon av hans fyra "f�rg"-grupper, men vi tillh�r ju s�llan renodlat en viss grupp, utan har ofta en blandning av olika karakt�rsegenskaper. Det blir ju d� lite grovhugget, om man ska j�mf�ra med just astrologin, men det blir � andra sidan mer �versk�dligt.

Visst kan man tycka sig k�nna igen mycket - kanske t.o.m. det mesta - av f�rfattarens beskrivningar, men eftersom boken saknar vetenskaplig grund s� r�rs olika grundl�ggande m�nniskotyper ihop under samma "f�rg", och karakt�rer som h�r till en och samma grundl�ggande typ �terfinns i olika f�rger. S� vad kan boken anv�ndas till? Den h�r sortens "analys" �r mera f�rvirrande �n f�rklarande.